Weitere Sprachen
Weitere Optionen
← Zurück zu allen Essays | Mehr von dieser*m Autor*in Über die Prostitution
von Comrade Kiwi
Veröffentlicht: 2025-10-17 (zuletzt aktualisiert: 2026-09-12)
30-45 Minuten
Ist Prostitution einfach ein normaler Job oder ist sie fundamental zwangsausübend? Kann zur Ware gemachter Geschlechtsverkehr, der aus wirtschaftlichen Notlagen heraus abverlangt wird, reformiert werden, oder muss er abgeschafft werden? Kann man, bedroht von Armut, überhaupt einwilligen? Ist die Formulierung "Sexarbeit" befreiend oder verklärt sie gegebene Strukturen als naturgegeben? Wenn revolutionäre Gewalt gegen unterdrückerische Strukturen legitim ist, was passiert mit dem System der geschlechtlichen Kommodifizierung? Das sind keine moralischen sondern materielle Fragen, deren Antworten mit dem Klassenkampf einhergehen, anstatt sich auf liberale Plattitüden der "persönlichen Entfaltung" oder "Empowerment" zu berufen. Dieser Text versucht eine rigorose Analyse dieser Fragen.
Meine Anmerkungen und Bitten:
Jeder Thesensatz wird im Laufe des Texts näher erläutert. Abschnitt I. formuliert beispielsweise einige kühne Thesen und theoretische Ansätze, die dann aber später näher erkundet werden. Mir ist bewusst, wie umstritten dieses Thema sein kann und wegen der verschiedenen Nuancen könnte jede Unterüberschrift dieses Essays ein ganzes Buch füllen. Meine Bitte an dich ist, den Aufsatz vollständig durchzulesen auch wenn du mit einigen meiner Standpunkte nicht übereinstimmst. Jede Frage ist es wert, sie zu besprechen; dieses Essay kann nicht alles gleichzeitig aufgreifen.
I. Die Frage der Arbeit und der Produktivität
Innerhalb der sozialistischen Gesellschaft muss alle Arbeit der Gesamtheit der Gesellschaft dienen. Dies ist keine moralische Vorschrift, sondern eine materielle Notwendigkeit, die in der Umwälzung der Produktionsverhältnisse begründet ist. Wir unterscheiden zwischen produktiver Arbeit, die Wert vermehrt und Mehrwert erzeugt, und unproduktiver Arbeit. Innerhalb der unproduktiven Arbeit besteht eine entscheidende Unterscheidung: Arbeit, die die Bedingungen für produktive Arbeit aufrechterhält (Transport, Logistik, Verwaltung, Bildung), und Arbeit, die weder Wert produziert noch den Produktionsapparat aufrechterhält.
Die Zhadnov-Doktrin stellt fest, dass kulturelle und künstlerische Arbeit, obwohl im strengen Sinne der Wertschöpfung unproduktiv, eine notwendige Funktion erfüllt, wenn sie das sozialistische Bewusstsein voranbringt und den ideologischen Überbau festigt, der für den sozialistischen Aufbau erforderlich ist. Der Schriftsteller, der Künstler, der Erzieher usw. – sie verrichten, was wir gesellschaftlich notwendige unproduktive Arbeit nennen könnten. Ihre Arbeit reproduziert die Bedingungen für die fortgesetzte sozialistische Entwicklung, indem sie das Bewusstsein formt, Wissen vermittelt und den sozialistischen Realismus festigt.
Hier müssen wir präzise sein, was „produktive Arbeit aufrechterhält“ materiell tatsächlich bedeutet. Der Erzieher bildet die nächste Generation von Arbeitern aus und reproduziert die Arbeitskraft mit erweiterten Fähigkeiten. Der Künstler, der sozialistisch-realistische Werke produziert, bekämpft die bürgerliche Ideologie, die andernfalls die Solidarität der Arbeiter und das revolutionäre Bewusstsein untergraben würde. Der Transportarbeiter befördert Waren, die notwendig sind, damit die Produktion fortgesetzt werden kann. Jeder erfüllt eine Funktion, ohne die der Produktionsapparat verfallen oder zusammenbrechen würde.
Die Prostitution nimmt eine kategorisch andere Position ein. Sie produziert weder Wert, noch hält sie produktive Arbeit aufrecht, noch bringt sie den sozialistischen Aufbau voran. Die Prostituierte lebt vom Lohn des produktiven Arbeiters, ohne zum kollektiven Ganzen beizutragen. Manche könnten einwenden: Erbringt die Prostituierte nicht eine „Dienstleistung“, die die psychische Gesundheit des Arbeiters aufrechterhält oder biologische Bedürfnisse befriedigt? Das ist eine falsche Analyse. Sexuelle Befriedigung ist nicht analog zur medizinischen Versorgung oder Bildung. Der Arbeiter, dem sexueller Zugang fehlt, wird am nächsten Tag nicht arbeitsunfähig. Die Bourgeoisie selbst erkennt diese Realität an; der Kapitalismus stellt die Prostitution nicht als notwendigen Input für die Reproduktion der Arbeitskraft bereit, so wie er Nahrung, Unterkunft und grundlegende Gesundheitsversorgung bereitstellen muss.
Grundlegender: Wenn wir akzeptieren, dass sexuelle Befriedigung ein legitimes Bedürfnis ist, das gesellschaftliche Versorgung erfordert, stellt sich die Frage: Warum durch Geldtausch unter Zwang statt durch freie Assoziation? Schon die bloße Formulierung offenbart das Problem. Die Prostitution existiert nicht, weil die menschliche Sexualität die Kommodifizierung erfordert, sondern weil der Kapitalismus alles zur Ware macht, einschließlich des intimen körperlichen Zugangs.
Dies ist keine moralische Verurteilung, sondern eine materielle Feststellung: Die Prostitution stellt eine Form der Arbeitsdesertion dar, analog zur Spekulation. So wie wir gegen den Spekulanten mobilisieren, der Reichtum durch unproduktive Zirkulation akkumuliert, erkennen wir die Prostitution als Arbeitsdesertion an, d. h. als Rückzug von gesellschaftlich notwendiger Arbeit, um durch die produktiven Anstrengungen anderer zu überleben.
Aber warum ist Arbeitsdesertion von Bedeutung? Nicht weil wir diejenigen moralisch verurteilen, die von der Arbeit anderer leben; die Prostituierte ist, nochmals, nicht moralisch schuldig dafür, unter elenden Bedingungen zu überleben.
Arbeitsdesertion ist von Bedeutung, weil der Sozialismus durch kollektive Arbeit aufgebaut wird. Jede Person, die sich von diesem Aufbau zurückzieht und zugleich von ihm profitiert, erzeugt einen materiellen Abfluss. Der Spekulant extrahiert Wert, der von anderen geschaffen wurde. Der Arbeitsdeserteur konsumiert Wert, der von anderen geschaffen wurde. Beide untergraben das Prinzip, dass der sozialistische Aufbau die allgemeine Teilnahme nach Fähigkeit erfordert.
Kollontai formuliert dies mit Klarheit: „Wir verurteilen die Prostitution nicht und bekämpfen sie nicht als besondere Kategorie, sondern als einen Aspekt der Arbeitsdesertion. Für uns in der Arbeiterrepublik ist es nicht wichtig, ob eine Frau sich an einen Mann oder an viele verkauft ... Alle Frauen, die Arbeit vermeiden und nicht an der Produktion oder an der Pflege von Kindern teilnehmen, müssen auf derselben Grundlage wie Prostituierte damit rechnen, zur Arbeit gezwungen zu werden.“
Das Prinzip „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“ ist kein utopischer Slogan, sondern eine materielle Erfordernis des sozialistischen Aufbaus.
Der Sozialismus kann nicht von einem Bruchteil der Gesellschaft aufgebaut werden, der arbeitet, während sich andere in die Arbeitsdesertion zurückziehen. Das Kollektiv sorgt für die individuellen Bedürfnisse, aber dies erfordert, dass Individuen entsprechend ihrer Fähigkeit zum Kollektiv beitragen. Die Prostitution verletzt diese Reziprozität nicht durch moralisches Versagen, sondern durch materielle Struktur.
II. Die materielle Grundlage des Zwangs
Der grundlegende Charakter der Prostitution unter dem Kapitalismus – und dies erstreckt sich auf die sozialistische Übergangsgesellschaft, in der bürgerliche Verhältnisse fortbestehen – ist der Zwang. Dies erfordert eine sorgfältige Formulierung, um nicht in Moralismus abzugleiten, während analytische Strenge gewahrt bleibt.
Wenn wir sagen, die Prostitution sei zwangsmäßig, meinen wir dies nicht im liberalen Sinne der individuellen Verletzung der Einwilligung. Liberale behandeln Einwilligung als binär: ja oder nein, vorhanden oder abwesend, reduzierbar auf den Moment individueller Wahl, abstrahiert von jedem materiellen Kontext. Das ist Idealismus. Die marxistische Analyse lehnt diesen Rahmen vollständig ab. Einwilligung unter Bedingungen des Zwangs ist keine Einwilligung, sondern Zwang, der die Maske der Wahl trägt. Wenn ich dir eine Waffe an den Kopf halte und sexuelle Gefälligkeiten verlange, würdest du dies zu Recht als Vergewaltigung durch Zwang erkennen. Das Geldverhältnis in der Prostitution funktioniert der Form nach identisch, obwohl es durch kapitalistische Verhältnisse vermittelt ist. Ohne das Geld des Klienten fehlen der Prostituierten die Subsistenzmittel. Die Wahl zwischen Prostitution und Elend ist eine falsche Binarität, die nicht Freiheit, sondern Zwang offenbart.
Jedoch müssen wir tiefer gehen. Der Zwang ist nicht bloß ökonomisch, sondern ideologisch. Unter dem Kapitalismus verinnerlichen Individuen Marktverhältnisse als natürlich und unvermeidlich. Die Prostituierte mag ihre Wahl als „ermächtigend“ oder „autonom“ artikulieren. Dies ist falsches Bewusstsein, produziert von der kapitalistischen Ideologie, die alle Marktaustausche als Ausdruck freien Willens darstellt. Die Tatsache, dass jemand ihren Zwang als Wahl erfährt, negiert den Zwang nicht; sie offenbart, wie gründlich die Ideologie unser Verständnis unserer eigenen Bedingungen vermittelt. Betrachte die Parallele zur Lohnarbeit. Der Arbeiter „wählt“ nicht „frei“, seine Arbeitskraft an den Kapitalisten zu verkaufen. Er wird durch die Monopolisierung der Produktionsmittel dazu gezwungen. Die Wahl ist Arbeit oder Verhungern, das heißt, überhaupt keine Wahl. Doch der Arbeiter erfährt diesen Zwang durch die Lohnform als freiwilligen Vertrag. Marx verwendete beträchtliche Mühe darauf zu analysieren, wie der Lohn die Ausbeutung verschleiert und sie als fairen Austausch erscheinen lässt. Dieselbe ideologische Mystifikation wirkt in der Prostitution, aber intensiver, weil die verkaufte Ware nicht abstrakte Arbeitskraft, sondern intimer körperlicher Zugang ist.
Dies ist strukturell identisch mit der Lohnarbeit in ihrem Zwangscharakter, doch es gibt einen entscheidenden Unterschied in ihrem Potential zur Transformation. Die Lohnarbeit, obwohl unter dem Kapitalismus zwangsmäßig, wird unter dem Sozialismus in wirklich freie Arbeit transformiert, die dem Kollektiv dient. Der Zwang entspringt dem Privateigentum an den Produktionsmitteln, das der Sozialismus abschafft. Der Arbeiter in einer sozialistischen Fabrik produziert weiterhin, formt weiterhin die Natur durch Arbeit um, aber nun zum kollektiven Nutzen statt zum kapitalistischen Profit. Die Tätigkeit selbst, d. h. die Arbeit, wird von Ausbeutung befreit, während sie Arbeit bleibt.
Die Prostitution jedoch kann nicht in ähnlicher Weise transformiert werden, weil ihr Wesen die Kommodifizierung des Körpers selbst durch Geldtausch für sexuellen Zugang unter Bedingungen ist, die die Verweigerung materiell unmöglich machen. Entferne den Zwang (garantiere Wohnraum, Nahrung, Gesundheitsversorgung), und die Prostitution hört auf, als Kategorie zu existieren. Was bleibt, ist einfach sexuelle Aktivität, die um ihrer selbst willen verfolgt wird, etwa Gelegenheitssex, Beziehungen, gegenseitiges Vergnügen. Die Transaktionsform verschwindet, weil die materielle Grundlage der Transaktion verschwindet.
Dies ist nicht semantisch, sondern offenbart etwas Grundlegendes: Das bestimmende Merkmal der Prostitution ist die erzwungene Kommodifizierung sexuellen Zugangs. Nimm den Zwang weg, und du hast keine Prostitution mehr. Du hast Sexualität, befreit von Marktverhältnissen. Deshalb können wir davon sprechen, die Arbeit unter dem Sozialismus zu befreien, aber nicht die Prostitution zu befreien. Von Ausbeutung befreite Arbeit bleibt Arbeit. Von Zwang befreite Prostitution hört auf, Prostitution zu sein.
Die Prostituierte – insbesondere Frauen unter dem patriarchalischen Kapitalismus – ist nicht moralisch schuldig. Sie tut, was jeder unter elenden materiellen Bedingungen tun würde. Die strukturelle Gewalt, die die Prostitution hervorbringt, ist systemisch, nicht individuell. In Indien werden Transgender-Personen im Alter von 8–12 Jahren aus ihren Familien ausgestoßen, ihnen werden Bildung und Beschäftigung verweigert, und sie werden mit der Prostitution als einzigem Überlebensmittel zurückgelassen. Dies ist keine Wahl, sondern sozialer Mord, getarnt als individuelle Entscheidungsfindung. Die Prostituierte verdient nicht Verurteilung, sondern Schutz, Obdach, Integration in die produktive Gesellschaft und letztlich die Transformation der Bedingungen, die die Prostitution notwendig erscheinen ließen.
III. Prostitution und patriarchalische Verhältnisse
Die Reduktion von Frauen auf sexuellen Nutzen, die der ontologische Kern der Prostitution ist, unabhängig vom individuellen Verhalten des Klienten, verstärkt patriarchalische Verhältnisse, die in Symbiose mit der kapitalistischen Basis existieren. Selbst wenn wir uns eine „humane“ Prostitution vorstellen, in der Klienten Sexarbeiterinnen mit Respekt behandeln, bleibt das grundlegende Verhältnis bestehen: Der Körper einer Frau wird für sexuellen Gebrauch im Austausch gegen Subsistenzmittel verfügbar gemacht. Dies ist nicht nebensächlich für die Prostitution, sondern konstitutiv für sie. Der Prozess der Prostitution reduziert menschliche Wesen auf ihre sexuelle Funktion innerhalb eines Marktverhältnisses. Unter dem Kapitalismus tendiert alles zur Kommodifizierung, aber die Kommodifizierung intimen körperlichen Zugangs für sexuellen Gebrauch stellt eine besonders akute Form dieser allgemeinen Tendenz dar. Sie nimmt die patriarchalische Objektivierung von Frauen, ihre Reduktion auf sexuelle Objekte für männlichen Konsum, und verleiht ihr explizite Marktform.
Dies ist materiell von Bedeutung, nicht nur ideologisch. Das Patriarchat unter dem Kapitalismus erfüllt eine spezifische ökonomische Funktion: Es sichert die unbezahlte Reproduktionsarbeit, die notwendig ist, damit der Kapitalismus funktioniert. Die unbezahlte häusliche Arbeit, emotionale Arbeit und Reproduktionsarbeit von Frauen subventioniert die Kapitalakkumulation, indem sie die Arbeitskraft ohne Kosten für das Kapital reproduziert. Die Familienform unter dem Kapitalismus kanalisiert diese unbezahlte Arbeit, während sie ideologische Kontrolle durch geschlechtsspezifische Normen über die „natürlichen“ Rollen von Frauen aufrechterhält.
Die Prostitution befindet sich am Schnittpunkt dieser patriarchalisch-kapitalistischen Struktur. Sie nimmt die patriarchalische Reduktion von Frauen auf sexuellen Nutzen und vermarktlicht sie direkt. Die Prostituierte ist nicht in erster Linie eine Arbeiterin, die Arbeitskraft verkauft (die unter dem Sozialismus transformiert werden könnte), sondern eine Frau, deren geschlechtsspezifischer Körper durch monetären Zwang für sexuellen Gebrauch verfügbar gemacht wird. Die Transaktion verstärkt sowohl das kapitalistische Prinzip, dass alles einen Preis hat, als auch das patriarchalische Prinzip, dass die Körper von Frauen für männlichen sexuellen Zugang existieren.
Manche argumentieren, dass Prostitution ohne Patriarchat existieren könnte, dass Männer Prostituierte sein könnten, die Frauen oder andere Männer bedienen, dass der geschlechtsspezifische Charakter historisch kontingent ist. Dies verwechselt den Teil mit dem Ganzen. Ja, Männer beteiligen sich an der Prostitution, und auch dies ist Arbeitsdesertion – aber die überwältigende Mehrheit der Prostitution umfasst den Kauf sexuellen Zugangs zu den Körpern von Frauen durch Männer. Dies ist nicht zufällig, sondern spiegelt die materielle Realität des patriarchalischen Kapitalismus wider: Frauen werden systematisch verelendet, ihnen wird ökonomische Autonomie verweigert, und sie werden sozialisiert, ihre Körper als Waren zu betrachten. Die Nachfrage nach Prostitution fließt aus der patriarchalischen Ideologie, die männlichen sexuellen Anspruch als natürlich konstruiert.
Darüber hinaus bleibt selbst in Fällen, in denen Männer Prostituierte sind, die Struktur patriarchalisch. Männliche homosexuelle Prostitution umfasst oft jüngere, ökonomisch verzweifelte Männer, die wohlhabendere Männer bedienen, was im Wesentlichen das Machtgefälle repliziert, das die heterosexuelle Prostitution kennzeichnet. Die geschlechtsspezifische Form mag variieren, aber die zugrundeliegende Dynamik des ökonomischen Zwangs für sexuellen Zugang besteht fort, und diese Dynamik ist untrennbar von der umfassenderen patriarchalischen Struktur, die solche Verhältnisse normalisiert.
Die Nachfrage nach Prostitution entsteht nicht aus abstrakter männlicher Sexualität, sondern aus spezifischen materiellen und ideologischen Bedingungen. Die patriarchalische Ideologie konstruiert männlichen sexuellen Anspruch, die patriarchalisch konstruierte Vorstellung, dass Männer ein Recht auf sexuelle Befriedigung haben und dass die Körper von Frauen existieren, um diese bereitzustellen. Die kapitalistischen Verhältnisse liefern den Mechanismus (Geldtausch), um diesen Anspruch zu verwirklichen. Und die systematische Verelendung von Frauen schafft das Angebot. Diese können nicht getrennt werden, ohne der materialistischen Analyse Gewalt anzutun.
Die Prostitution isoliert zu analysieren – Mann bietet Geld, Frau akzeptiert Geld, Mann erhält sexuelle Erleichterung – ist undialektisch. Es trennt den Teil vom Ganzen und behandelt die Prostitution als freiwillige Transaktion statt als Kulmination ineinandergreifender Systeme des Zwangs. Woher hat der Mann das Geld? Aus Lohnarbeit in der kapitalistischen Produktion. Warum braucht die Frau das Geld verzweifelt genug, um sexuellen Zugang zu verkaufen? Weil der Kapitalismus ihr andere Subsistenzmittel verweigert hat. Warum ist diese Transaktion gesellschaftlich akzeptabel, während andere Formen intimen Zwangs verurteilt werden? Weil die patriarchalische Ideologie die Kommodifizierung der weiblichen Sexualität normalisiert.
Jedes Element der Prostitution ist gesellschaftlich produziert. Es gibt nichts Natürliches oder Unvermeidliches an ihr. Sie entsteht aus spezifischen historischen Bedingungen und wird aufgehoben werden, wenn diese Bedingungen transformiert sind.
IV. Die Frage der Einwilligung und des Zwangs
Liberale Rahmenwerke behandeln Einwilligung als binär und individuell: Wenn jemand „ja“ sagt, existiert Einwilligung, unabhängig vom materiellen Kontext. Dies ist nicht nur unzureichend, sondern aktiv mystifizierend. Es verwandelt ein materielles Verhältnis des Zwangs in ein philosophisches Problem über den individuellen Willen.
Die marxistische Analyse lehnt diesen Idealismus ab. Einwilligung unter Bedingungen des Zwangs ist keine Einwilligung, sondern Zwang, der die Maske der Wahl trägt. Aber wir müssen präzise sein, was dies bedeutet. Die Prostituierte mag sich subjektiv als einwilligend erfahren. Sie mag ihre Autonomie behaupten, Ermächtigung beanspruchen, das Etikett des Opfers zurückweisen. Negiert dies den Zwang?
Nein, denn Zwang ist nicht primär ein subjektiver psychologischer Zustand, sondern ein objektives materielles Verhältnis. Die Prostituierte „willigt“ in den Verkauf sexuellen Zugangs in demselben Sinne ein, wie der Arbeiter in die Lohnarbeit „einwilligt“: unter der Drohung des Elends. Die subjektive Erfahrung dieses Zwangs variiert. Manche Arbeiter lieben ihre Arbeit; dies macht die Lohnarbeit nicht nicht-ausbeuterisch. Manche Prostituierten fühlen sich durch ihre Arbeit ermächtigt; dies macht die Prostitution nicht nicht-zwangsmäßig. Der soziale Mord und der Zwang existieren auf der Ebene der gesellschaftlichen Verhältnisse, nicht nur der individuellen Psychologie, obwohl diese oft jene widerspiegelt.
Aber hier müssen wir die liberale Falle vermeiden, die Handlungsfähigkeit der Prostituierten vollständig auszulöschen. Sie ist kein passives Opfer ohne Denk- oder Handlungsfähigkeit. Sie navigiert ihre Bedingungen so gut sie kann, manchmal mit bemerkenswerter Kreativität und Widerstand. Die Anerkennung strukturellen Zwangs erfordert nicht die Leugnung individueller Handlungsfähigkeit. Vielmehr bedeutet es anzuerkennen, dass Handlungsfähigkeit stets innerhalb materieller Zwänge ausgeübt wird, die formen, welche Wahlmöglichkeiten verfügbar sind und welche Kosten an jede Wahl geknüpft sind.
Die Prostituierte steht vor einer Wahl: sexuellen Zugang verkaufen oder dem Elend gegenübertreten. Dies ist eine reale Wahl in dem Sinne, dass sie entscheiden muss. Aber es ist keine freie Wahl in irgendeinem bedeutungsvollen Sinne, weil die Alternativen durch Kräfte jenseits ihrer Kontrolle strukturiert wurden, d. h. kapitalistische Verelendung, patriarchalischer Ausschluss von gut bezahlter Beschäftigung, soziale Stigmatisierung, die andere Optionen verschließt. Ihre Entscheidungsfähigkeit ist real, aber das Menü der Optionen, aus dem sie wählt, wurde zwangsweise eingeschränkt.
Einige Reformisten argumentieren, dass Prostitution entstigmatisiert und reguliert werden kann, wodurch sie „sicherer“ und „einvernehmlicher“ wird. Dies verwechselt das Symptom mit der Krankheit. Ja, Prostituierte sind Gewalt, Krankheit und elenden Bedingungen ausgesetzt, die eine Regulierung mildern könnte. Gewerkschaften von Sexarbeiterinnen, wenn sie entstehen, stellen eine legitime Form der Organisierung dar, um unmittelbare Bedingungen zu verbessern. Wir lehnen dies nicht mehr ab, als wir Arbeitergewerkschaften unter dem Kapitalismus ablehnen. Aber Regulierung kann den grundlegenden Zwang im Herzen der Prostitution nicht angehen. Sie ist analog dazu, unter dem Kapitalismus für „faire Löhne“ zu argumentieren, während die kapitalistischen Verhältnisse intakt bleiben. Die Verbesserung ist real, aber oberflächlich; der zugrundeliegende Zwang besteht fort. Ein „wohlreguliertes“ Prostitutionsregime, in dem Sexarbeiterinnen Gesundheitsleistungen und rechtlichen Schutz haben, ist immer noch ein Regime, in dem Menschen intimen körperlichen Zugang unter ökonomischem Zwang verkaufen. Der Zwang wird erträglicher gemacht, nicht beseitigt.
Darüber hinaus verschärft die Regulierung in der Praxis oft die Bedingungen für Zwang. In Ländern wie Indien, wo die Prostitution durch Nichtdurchsetzung funktional legalisiert ist, ist das Ergebnis nicht Befreiung, sondern Verlassenheit. „Kothas“ fungieren als Zentren für Menschenhandel und Entmenschlichung, gerade weil das Gesetz keinen Schutz bietet und die Polizei sich weigert einzugreifen. In Bangladesch, wo die Prostitution privat legal ist (im Grunde: nicht öffentlich werben), gibt es ganze Dörfer, die Seelenzentren für Prostitution mit äußerst elenden Bedingungen sind (z. B. Daulatdia). Die libertäre Fantasie, dass Deregulierung Freiheit produziert, bricht zusammen, wenn sie mit der materiellen Realität konfrontiert wird. Ohne robuste soziale Unterstützung und ökonomische Alternativen bedeutet die rechtliche Tolerierung der Prostitution einfach die rechtliche Tolerierung von Zwang.
Die Ontologie der Prostitution – der Geldtausch für sexuellen Zugang unter Bedingungen ökonomischer Verzweiflung – bringt den Zwang in ihre eigentliche Gleichung ein. Man kann keine Prostitution ohne diese Zwangsstruktur haben. Wenn sexuelle Aktivität ohne ökonomischen Zwang stattfindet, ohne dass Geldtausch die Begegnung vermittelt, ist es keine Prostitution. Es ist Sex. Das bestimmende Merkmal ist die Transaktion, und die Transaktion existiert nur dort, wo eine Partei ökonomisch gezwungen ist, anzubieten, was sie sonst nicht anbieten würde.
V. Die Gesundheit des Kollektivs
Es gibt eine materielle Dimension der Prostitution, die Liberale unangenehm finden zu diskutieren: ihre Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und das kollektive Ganze. Dies ist kein christlicher Moralismus über sexuelle Reinheit, sondern nüchterne Einschätzung von Krankheitsübertragung und sozialen Kosten.
Die Prostitution dient als Vektor für sexuell übertragbare Infektionen mit Raten, die dramatisch höher sind als in der Allgemeinbevölkerung. In Indien erfolgt ein bedeutender Anteil der HIV- und anderen STI-Übertragung durch Prostitutionsnetzwerke. Dies ist nicht, weil Prostituierte „schmutzig“ oder moralisch verkommen sind, sondern weil die materiellen Bedingungen der Prostitution – hohe Anzahl von Partnern, ökonomischer Druck, Klienten zu akzeptieren, die Schutz verweigern, Unfähigkeit, kontinuierliche Gesundheitsversorgung zu erhalten – ideale Bedingungen für die Krankheitsausbreitung schaffen.
Die liberale Antwort ist, besseren Zugang zur Gesundheitsversorgung für Sexarbeiterinnen zu befürworten, mehr Kondomverteilung, Entstigmatisierung, um Tests zu fördern. Dies sind pragmatische kurzfristige Maßnahmen, die wir nicht ablehnen. Aber sie gehen das strukturelle Problem nicht an: Die Prostitution schafft Bedingungen für Krankheitsübertragung, die nicht nur Prostituierten und Klienten schaden, sondern der breiteren Gemeinschaft. Die Ehefrau eines Klienten, der sich eine Infektion zuzieht; das Kind, das von einer Mutter geboren wird, die durch Prostitution infiziert wurde; die Ressourcen des öffentlichen Gesundheitssystems, die der Bewältigung von Epidemien gewidmet sind, die durch Prostitutionsnetzwerke erleichtert werden – dies sind reale materielle Kosten, die vom Kollektiv getragen werden.
Aus sozialistischer Perspektive bewerten wir gesellschaftliche Praktiken nach ihrem Nutzen für das kollektive Ganze. Dient die Prostitution der Gesundheit und Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft? Offensichtlich nicht. Sie verbreitet Krankheit, verstärkt patriarchalische Ideologie, repräsentiert den Rückzug von produktiver Arbeit und existiert vollständig durch Zwang, den der Sozialismus abzuschaffen anstrebt. Es gibt kein Argument aus dem kollektiven Wohl, das die Fortsetzung der Prostitution unterstützt.
Dies ist getrennt vom moralischen Status der Prostituierten selbst. Sie sind nicht verantwortlich für die Folgen der Prostitution für die öffentliche Gesundheit, so wenig wie Arbeiter verantwortlich sind für die Umweltzerstörung, die durch kapitalistische Produktion verursacht wird. Die Prostituierte ist in eine Struktur verstrickt, die nicht von ihr gemacht wurde. Aber die Anerkennung ihres Fehlens von Schuld erfordert nicht, dass wir die Struktur selbst als irgendwie nützlich oder neutral verteidigen.
VI. Prostitution im Sozialismus
Was wird aus der Prostitution unter dem Sozialismus? Nicht durch moralisches Verbot, sondern durch materielle Transformation. Dies ist keine Prophezeiung, sondern dialektische Schlussfolgerung darüber, was sich notwendigerweise ändern muss, wenn die materielle Basis der Prostitution beseitigt ist.
Erstens: Die Garantien der sozialistischen Gesellschaft – Wohnraum, Nahrung, Gesundheitsversorgung, Bildung, Beschäftigung – beseitigen die materielle Basis für Überlebensprostitution. Die Person, die zuvor sexuellen Zugang verkaufte, um Obdachlosigkeit zu vermeiden, hat nun Wohnraum als Recht. Die Person, die sich prostituierte, um ihre Kinder zu ernähren, hat nun garantierte Ernährungssicherheit. Die transgeschlechtliche Jugendliche, die aus ihrer Familie ausgestoßen und in die Prostitution gedrängt wurde, hat nun soziale Unterstützung, Bildung und Beschäftigungsmöglichkeiten. Die Verzweiflung, die die Prostitution antrieb, wird durch die Transformation der Produktionsverhältnisse und sozialer Garantien abgeschafft.
Dies ist nicht unmittelbar. Der sozialistische Aufbau ist ein langwieriger Prozess, und der Übergang vom Kapitalismus umfasst Perioden, in denen bürgerliche Verhältnisse neben entstehenden sozialistischen Verhältnissen fortbestehen. Während dieses Übergangs kann die Prostitution dort fortbestehen, wo materielle Verzweiflung fortbesteht. Die Antwort ist nicht Kriminalisierung, die die Prostitution nur in den Untergrund treibt und die Gewalt gegen Prostituierte verstärkt, sondern vielmehr der beschleunigte Aufbau der materiellen Garantien, die das Bedürfnis nach Prostitution beseitigen.
Zweitens: Während die patriarchalische Ideologie durch den sozialistischen Aufbau bekämpft wird (auch dies ist langwierig, nicht unmittelbar), transformiert sich die Nachfrageseite. Männlicher sexueller Anspruch, der in der patriarchalischen Sozialisation wurzelt, nimmt ab, während die Geschlechterverhältnisse umstrukturiert werden. Die kulturelle Erwartung, dass männliche sexuelle Befriedigung gekauft werden kann, verdampft zusammen mit den materiellen Bedingungen, die einen solchen Kauf möglich machten. Dies erfordert aktiven ideologischen Kampf, kulturelle Revolution gegen patriarchalische Normen, Bildung, die die geschlechtsspezifische Sozialisation herausfordert, Umstrukturierung der häuslichen Verhältnisse, um die unbezahlte Reproduktionsarbeit zu beseitigen, die die Unterordnung der Frauen sichert.
Manche wenden ein: Aber werden Männer nicht trotzdem Sex wollen? Wird es nicht trotzdem Nachfrage geben? Dies verwechselt biologische Triebe mit gesellschaftlich konstruiertem Anspruch. Ja, Menschen haben sexuelle Begierden. Nein, diese Begierden nehmen nicht natürlicherweise die Form des geldlichen Kaufs sexuellen Zugangs an. Die Nachfrage nach Prostitution ist nicht auf männliche Sexualität reduzierbar, sondern entsteht aus der patriarchalischen Ideologie, die Männern lehrt, sie hätten ein Recht auf sexuelle Befriedigung ungeachtet des autonomen Begehrens von Frauen. Transformiere diese Ideologie, und die Nachfrage nach Prostitution spezifisch (im Gegensatz zu gegenseitiger sexueller Aktivität) löst sich auf.
Drittens: Sexuelle Aktivität wird wahrhaft freiwillig, verfolgt um gegenseitigen Vergnügens willen statt aus ökonomischer Notwendigkeit. Dies ist kein Puritanismus, sondern sein Gegenteil: die Befreiung der Sexualität von Marktverhältnissen. Unter dem Kapitalismus wird sogar nichtkommerzielle Sexualität von Marktlogik und patriarchalischen Normen kolonisiert. Dating wird zur Transaktion, Beziehungen werden zu Verträgen, Körper werden zu Vermögenswerten, die verwaltet werden müssen. Die Kommodifizierung der Sexualität in der Prostitution ist nur die expliziteste Form einer allgemeinen Tendenz.
Unter dem Sozialismus, während Marktverhältnisse aufgehoben und die patriarchalische Ideologie bekämpft wird, kann die Sexualität genuin frei werden. Menschen können und werden sich an jeglicher einvernehmlichen sexuellen Aktivität beteiligen, die sie begehren, sei es Gelegenheitsbegegnungen, feste Beziehungen, Experimentieren, was auch immer. Der Punkt ist nicht, die Sexualität zu regulieren, sondern sie von ökonomischem Zwang und patriarchalischer Kontrolle zu befreien. Mach Sex mit wem du willst, wie du willst, so viel du willst. Was du nicht tun wirst, ist, sexuellen Zugang gegen Subsistenzmittel einzutauschen, weil Subsistenzmittel garantiert sind und daher nicht als Hebel fungieren können, um sexuellen Zugang zu sichern. Das Wesen der Prostitution, der zwangsweise Geldtausch für sexuellen Zugang, kann die Transformation der materiellen Bedingungen, die sie hervorbrachten, nicht überleben. Was hervortritt, ist nicht die Beseitigung der Sexualität, sondern ihre Befreiung von der Kommodifizierung. Der rationale Kern in der Hülle der Prostitution (menschliches sexuelles Verlangen und das Verlangen nach intimer Verbindung) bleibt erhalten; die Zwangshülle (monetärer Zwang unter der Drohung des Elends) wird negiert; und das Ergebnis ist die Transzendenz in qualitativ neue Verhältnisse, in denen Sexualität dem menschlichen Gedeihen dient statt dem ökonomischen Überleben.
Dies ist keine Prophezeiung, sondern dialektische Schlussfolgerung. Wir können nicht jedes Detail der sexuellen Verhältnisse unter dem Kommunismus spezifizieren; das wäre Idealismus, der versucht, die Zukunft aus abstrakten Prinzipien zu entwerfen. Aber wir können identifizieren, was notwendigerweise abwesend sein wird: die Kommodifizierung von Körpern durch Geldtausch unter der Drohung des Elends. Entferne das, und du hast keine Prostitution. Du hast befreite Sexualität.
VII. Die vergleichende Frage: Prostitution und andere Formen der Arbeit
Manche argumentieren, dass Prostitution einfach eine andere Form der Arbeit sei, die wie jede andere respektiert werden sollte, dass Sexarbeit Arbeit sei und daher dieselben Schutzmaßnahmen und dieselbe Anerkennung verdiene wie andere Arbeit. Dies wirft grundlegend unterschiedliche Verhältnisse durcheinander und verdient eine systematische Widerlegung.
Die Arbeit unter dem Kapitalismus ist zwangsmäßig, weil die Arbeiter nicht die Produktionsmittel kontrollieren und Arbeitskraft verkaufen müssen, um zu überleben. Der Zwang ist real, und wir verharmlosen ihn nicht. Aber die Arbeit unter dem Kapitalismus erfüllt dennoch eine gesellschaftliche Funktion: Sie produziert Wert, transformiert die Natur, schafft Güter, reproduziert die Gesellschaft. Der vom Kapitalisten ausgebeutete Fabrikarbeiter produziert immer noch Waren, die menschliche Bedürfnisse befriedigen (auch wenn sie irrational verteilt werden). Der Lehrer unter elenden Bedingungen durch niedrige Löhne bildet immer noch die nächste Generation aus. Die Krankenschwester, überarbeitet durch Unterbesetzung, leistet immer noch Gesundheitsversorgung.
Dies ist von Bedeutung, weil der Zwangscharakter der Lohnarbeit aus den Klassenverhältnissen (Privateigentum an den Produktionsmitteln) stammt, nicht aus der Tätigkeit der Arbeit selbst. Unter dem Sozialismus werden dieselben Tätigkeiten – Häuser bauen, Nahrung anbauen, Güter herstellen, Kinder unterrichten – fortgesetzt, aber in ihrem gesellschaftlichen Charakter transformiert. Sie werden zu wahrhaft freiwilligen Beiträgen zum Kollektiv statt zu erzwungenen Austauschverhältnissen mit dem Kapital. Die Tätigkeit selbst, die Arbeit, wird von Ausbeutung befreit, während sie Arbeit bleibt.
Die Prostitution kann diese Transformation nicht durchlaufen, weil es bei ihr nicht grundlegend um Arbeit in diesem Sinne geht. Sie produziert keinen Wert, transformiert nicht die Natur, schafft keine Güter, die die Gesellschaft reproduzieren. Die verkaufte Dienstleistung ist intimer körperlicher Zugang für sexuellen Gebrauch. Es gibt kein Produkt, keine Transformation der materiellen Realität, keinen Beitrag zur gesellschaftlichen Reproduktion (außer in dem engen Sinne, dass manche Männer weniger gewalttätig sein mögen, wenn sie Zugang zur Prostitution haben, was kaum ein positives Argument ist).
Grundlegender: Das Wesen der Prostitution ist die Kommodifizierung körperlichen Zugangs unter ökonomischem Zwang. Dies ist nicht wie der Verkauf von Arbeitskraft, wo der Arbeiter seinen Körper und seine Persönlichkeit behält, während er seine Fähigkeit zu arbeiten verkauft. Die Prostituierte muss intimen physischen Zugang zu ihrem Körper für sexuellen Gebrauch gewähren. Die Transaktion kann nicht sinnvoll von der Person getrennt werden, so wie die Arbeitskraft vom Körper des Arbeiters abstrahiert wird.
Betrachte: Ein Fabrikarbeiter mag seine Arbeit hassen, aber sobald er ausstempelt, gehört sein Körper ihm. Der Kapitalist kaufte Arbeitskraft, nicht den Körper selbst. Die Prostituierte stellt den Körper direkt für sexuellen Gebrauch zur Verfügung. Es gibt keine Abstraktion, keine Trennung der Arbeitskraft von der verkörperten Person. Deshalb wird die Prostitution als invasiver, als verletzender erfahren als andere Formen ausgebeuteter Arbeit – weil die Grenze zwischen Person und Ware vollständig zusammenbricht.
Deshalb sind auch Diskussionen über „Einwilligung“ in der Prostitution belasteter als in anderen Arbeitskontexten. Du kannst deine Arbeit hassen und dennoch deine Würde wahren, weil die Arbeit nicht dein Körper ist. Die Prostituierte, die intimen körperlichen Zugang für sexuellen Gebrauch verkauft, kann diese Trennung nicht vornehmen. Die Verletzung ist direkt und persönlich in einer Weise, wie es selbst die schlimmste Lohnarbeit nicht ist.
Manche Sexarbeits-Befürworter argumentieren, diese Unterscheidung stigmatisiere die Prostitution, dass die Behauptung, Prostitution sei qualitativ anders als andere Arbeit, schädliche Normen verstärke. Dies ist verkehrt. Die Unterscheidung existiert materiell, nicht wegen Stigma, sondern weil die Verhältnisse tatsächlich unterschiedlich sind. So zu tun, als sei Prostitution einfach ein anderer Job, befreit Prostituierte nicht; es naturalisiert ihre Zwangsbedingungen, indem es die Kommodifizierung intimen körperlichen Zugangs als gleichwertig mit dem Verkauf von Arbeitskraft behandelt.
Wir können diese Unterscheidung anerkennen und zugleich anerkennen, dass Prostituierte Schutz, Unterstützung und Integration in die produktive Gesellschaft verdienen. Der materielle Unterschied zwischen Prostitution und anderer Arbeit rechtfertigt nicht die Stigmatisierung von Prostituierten als Menschen. Sie sind Arbeiter, gefangen in besonders akuten Formen des Zwangs, und verdienen Solidarität, nicht Verurteilung. Aber diese Solidarität erfordert eine ehrliche Analyse ihrer Bedingungen, nicht liberale Platitüden darüber, dass Sexarbeit Arbeit sei.
VIII. Die Frage des Begehrens und des Bedürfnisses
Ein häufiger Einwand: Ist Sex nicht ein biologisches Bedürfnis? Brauchen Menschen nicht sexuelle Befriedigung für psychische Gesundheit? Wenn ja, erfüllt die Prostitution dann nicht eine legitime gesellschaftliche Funktion, indem sie dieses Bedürfnis befriedigt?
Dieses Argument erfordert eine sorgfältige Zerlegung, weil es sowohl einen Kern der Wahrheit als auch tiefgreifende Mystifikationen enthält.
Erstens: Ist Sex ein biologisches Bedürfnis im selben Sinne wie Nahrung, Wasser, Obdach? Offensichtlich nicht. Ohne Nahrung wirst du sterben. Ohne Sex wirst du nicht sterben. Asexuelle Menschen existieren und leben erfüllte Leben ohne sexuelle Aktivität. Die Behauptung, Sex sei ein „Bedürfnis“ im Sinne materiellen Überlebens, ist schlicht falsch.
Aber Sex ist offensichtlich für das psychische Wohlbefinden vieler Menschen wichtig, und sexuelles Verlangen ist für die meisten Menschen ein biologischer Trieb. In einem weiteren Sinne könnten wir also sagen, sexuelle Befriedigung sei ein menschliches Bedürfnis, d. h. etwas, das zum Gedeihen beiträgt statt zum bloßen Überleben. Rechtfertigt dies die Prostitution als gesellschaftliche Versorgung?
Nein, aus mehreren Gründen.
Erstens: Selbst wenn wir akzeptieren, dass sexuelle Befriedigung ein legitimes Bedürfnis ist, stellt sich die Frage: Wie sollte dieses Bedürfnis befriedigt werden? Unter dem Kapitalismus werden Bedürfnisse durch Marktverhältnisse befriedigt, d. h. du bezahlst für das, was du brauchst. Unter dem Sozialismus werden Bedürfnisse durch gesellschaftliche Versorgung und freie Assoziation befriedigt. Nahrung ist ein Bedürfnis, also stellt der Sozialismus Nahrung durch kollektive Planung bereit, nicht indem er sie zur Ware macht. Gesundheitsversorgung ist ein Bedürfnis, also stellt der Sozialismus Gesundheitsversorgung als Recht bereit, nicht indem er Menschen dazu bringt, Zugang zu den Körpern von Ärzten zu kaufen. Wenn sexuelle Befriedigung ein Bedürfnis ist, dann ist die sozialistische Antwort nicht, sexuellen Zugang durch Prostitution zur Ware zu machen, sondern gesellschaftliche Bedingungen zu schaffen, unter denen Menschen ihre Begierden durch gegenseitige Assoziation frei befriedigen können. Beseitige die ökonomischen Barrieren, patriarchalischen Normen und die gesellschaftliche Entfremdung, die Menschen daran hindern, erfüllende sexuelle und romantische Verbindungen einzugehen. Die Lösung dafür, dass Menschen sexuelle Befriedigung entbehren, besteht nicht darin, eine Klasse ökonomisch verzweifelter Menschen zu schaffen, die dazu gezwungen werden können, sexuellen Zugang zu gewähren. Diese „Lösung“ verlagert das Problem nur und führt neue Formen des Zwangs ein.
Zweitens: Die Rahmung von Sex als einem Bedürfnis, das von anderen befriedigt werden muss, ist selbst patriarchalisch. Sie setzt voraus, dass manche Menschen (überproportional Männer) ein Recht auf sexuelle Befriedigung haben, das eine Verpflichtung für andere (überproportional Frauen) schafft, sie bereitzustellen. Dies ist sexueller Anspruch, verkleidet als biologische Notwendigkeit. Niemand hat ein Recht auf sexuellen Zugang zum Körper einer anderen Person, nur weil er Verlangen empfindet. Verlangen schafft keine Verpflichtung.
Unter dem Sozialismus wird sexuelles Verlangen durch gegenseitige Anziehung und freie Assoziation befriedigt, nicht durch ökonomischen Zwang. Wenn jemand keine willigen Partner finden kann, besteht die Antwort nicht darin, ökonomische Bedingungen zu schaffen, die andere zwingen, Willigkeit vorzutäuschen. Die Antwort besteht darin, die gesellschaftliche Entfremdung und die psychologischen Probleme anzugehen, die genuine Verbindung verhindern.
Drittens: Das Argument, dass Prostitution ein Bedürfnis befriedigt, ignoriert die Frage, wessen Bedürfnis. Das Bedürfnis des Klienten nach sexueller Befriedigung wird angeblich befriedigt. Was ist mit den Bedürfnissen der Prostituierten? Sie braucht Geld zum Überleben; dieses Bedürfnis wird vorübergehend durch den Verkauf sexuellen Zugangs befriedigt, aber um den Preis, sich selbst intimer Verletzung auszusetzen. Ihr Bedürfnis nach würdevollem Arbeiten, nach körperlicher Autonomie, nach sexueller Aktivität zu ihren eigenen Bedingungen – diese Bedürfnisse werden mit Füßen getreten. Das Begehren des Klienten nach sexueller Befriedigung über das Bedürfnis der Prostituierten nach Würde und Autonomie zu stellen, offenbart die patriarchalischen Annahmen, die dem Argument zugrunde liegen.
Schließlich: Selbst wenn wir akzeptierten, dass manche Menschen legitime Schwierigkeiten haben, sexuelle Verbindung zu finden (schwere Behinderungen zum Beispiel), ist die Lösung nicht Prostitution, sondern gesellschaftliche Unterstützung, die einvernehmliche Verbindungen ermöglicht. Manche behinderte Menschen benötigen Assistenz bei intimer Pflege; dies ist kategorisch verschieden von Prostitution, weil der Rahmen Pflege und Unterstützung ist, nicht Marktaustausch unter ökonomischem Zwang. Eine Pflegekraft, die einem behinderten Menschen bei Intimität als Teil umfassender Unterstützung hilft, verkauft nicht sexuellen Zugang zum Überleben. Sie leistet Pflege, die gesellschaftlich wertgeschätzt und als dem Kollektiv dienende Arbeit angemessen entlohnt wird.
Die Unterscheidung ist wichtig: Pflegearbeit dient dem Kollektiv, indem sie diejenigen unterstützt, die Assistenz brauchen. Prostitution dient dem individuellen männlichen sexuellen Anspruch (der durch bürgerliche Ideologie entstanden ist und vom angeborenen Sexualtrieb zu unterscheiden ist) auf Kosten der zwangsweise prostituierten Person. Diese sind materiell nicht gleichwertig.
IX. Die praktische Frage: Übergang
Selbst wenn wir akzeptieren, dass die Prostitution unter dem Sozialismus abgeschafft werden muss, was geschieht während des Übergangs? Dies ist keine abstrakte Frage, sondern hat unmittelbare praktische Implikationen dafür, wie sich Sozialisten unter den bestehenden Bedingungen zu Prostituierten und zur Prostitution verhalten.
Erstens und am wichtigsten: Die Prostituierte ist nicht der Feind. Sie ist eine Arbeiterin (obwohl in Arbeitsdesertion verstrickt), oft ein Opfer schwerer Bedingungen und stets unter Zwangsbedingungen operierend, die nicht von ihr gemacht wurden. Sozialisten verurteilen Prostituierte nicht und befürworten nicht ihre Kriminalisierung. Die Kriminalisierung treibt die Prostitution in den Untergrund, macht Prostituierte anfälliger für Gewalt und erreicht nichts zur Beseitigung der materiellen Bedingungen, die die Prostitution hervorbringen.
Zweitens: Die unmittelbaren materiellen Bedürfnisse der Prostituierten müssen angegangen werden. Das bedeutet, die Entkriminalisierung zu unterstützen, wo sie Prostituierte vor staatlicher Gewalt schützt, die Organisierung von Sexarbeiterinnen zu unterstützen, wo sie unmittelbare Bedingungen verbessert, und Ausstiegswege für diejenigen bereitzustellen, die die Prostitution verlassen wollen. Der sozialistische Aufbau erfordert die Schaffung alternativer Beschäftigung, Wohnraum, Gesundheitsversorgung und sozialer Unterstützung, die die Prostitution unnötig machen. Man kann die Prostitution nicht durch moralische Verurteilung beseitigen; man beseitigt sie, indem man das Überleben durch andere Mittel möglich und zugänglich macht.
Drittens: Wir bekämpfen die Nachfrageseite durch ideologischen Kampf. Das bedeutet, dem männlichen sexuellen Anspruch entgegenzutreten, der in der bürgerlich-patriarchalischen Kultur wurzelt, die patriarchalische Sozialisation herauszufordern und alternative Modelle der Sexualität und Intimität aufzubauen. Männer, die sexuellen Zugang kaufen, sind nicht notwendigerweise individuelle Schurken, aber sie nehmen an einem System und Verhältnis des Zwangs teil. Teil des Aufbaus des sozialistischen Bewusstseins ist die Anerkennung, dass der Kauf von Zugang zum Körper einer Person unter ökonomischem Zwang keine neutrale Konsumentenwahl ist, sondern Komplizenschaft im Verhältnis des Zwangs.
Viertens: Wir erkennen an, dass während des Übergangs eine gewisse Prostitution fortbestehen wird, und dies erfordert pragmatische Schadensminderung. Gesundheitsdienste, rechtlicher Schutz vor Gewalt, Unterstützungssysteme – diese sind notwendig, nicht weil die Prostitution legitim ist, sondern weil Prostituierte menschliche Wesen sind, die Schutz verdienen. Der sozialistische Staat kriminalisiert nicht die Prostituierte, während er den Klienten frei operieren lässt (dies ist der standardmäßige bürgerliche Ansatz, der Frauen bestraft, während er männliche Nachfrage schützt). Noch feiert er die Prostitution als „ermächtigend“ (dies ist der liberale Ansatz, der die Prostitution mystifiziert). Stattdessen arbeitet er systematisch daran, die materiellen Bedingungen zu beseitigen, die die Prostitution hervorbringen, während er diejenigen unterstützt, die während des Übergangs in ihr gefangen sind.
Fünftens: Wir sind ehrlich über die Widersprüche. Während des sozialistischen Aufbaus, insbesondere in Ländern, die von Bedingungen schwerer Unterentwicklung und Verelendung ausgehen, kann die materielle Basis für Prostitution länger fortbestehen, als wir wünschen. Einfach zu erklären, die Prostitution sei abgeschafft, macht sie nicht abgeschafft. Was zählt, ist die Entwicklungsrichtung: Reduzieren wir systematisch die ökonomische Verzweiflung, die die Prostitution antreibt? Transformieren wir die Geschlechterverhältnisse? Bieten wir reale Alternativen? Wenn ja, wird die Prostitution absterben, wenn ihre materielle Basis beseitigt ist.
Wenn nein, wird sie fortbestehen, und unsere moralischen Verkündungen werden leer sein.
Die Zhadnov-Doktrin ist hier lehrreich: Du magst in deiner Freizeit malen oder schreiben, aber um vom Kollektiv unterstützt zu werden, muss deine Kunst den Sozialismus voranbringen. Ähnlich magst du in deiner Freizeit mit wem auch immer schlafen, aber du kannst nicht vom Lohn anderer leben, ohne zum sozialistischen Aufbau beizutragen. Die Prostituierte, die weiterhin frei sexuell aktiv sein möchte – wunderbar, keine Einschränkungen. Aber vom Entgelt für sexuellen Zugang leben, während man sich von produktiver Arbeit zurückzieht? Das kann unter dem Sozialismus nicht geduldet werden, gerade weil es mit dem Prinzip der universellen Teilnahme am Aufbau der neuen Gesellschaft unvereinbar ist.
X. Gegen mystifizierten Moralismus, für den Materialismus
Im Verlauf dieser Analyse haben wir moralisierenden Rahmungen widerstanden, aber dies erfordert Betonung, weil das Thema Prostitution so gründlich mit bürgerlichem Moralismus durchtränkt ist.
Die Prostituierte ist nicht unmoralisch. Sie ist keine Sünderin, nicht verkommen, nicht ruiniert. Sie ist ein menschliches Wesen, das brutale materielle Bedingungen so gut sie kann navigiert. Oft zeigt sie bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit, Kreativität und sogar Widerstand innerhalb ihrer Zwänge. Unsere Analyse verurteilt die Struktur der Prostitution, nicht die Prostituierte als Person.
Der Klient ist nicht notwendigerweise moralisch verdorben, obwohl er am Zwangsverhältnis teilnimmt. Viele Klienten sind selbst entfremdet, einsam, unfähig, genuine Verbindungen einzugehen, aufgrund der Zerstörung sozialer Bindungen durch den Kapitalismus. Dies rechtfertigt nicht ihren Kauf sexuellen Zugangs, aber es kontextualisiert ihn. Sie sind menschliche Wesen, geformt durch patriarchalische Ideologie und kapitalistische Entfremdung, keine Monster.
Die Prostitution ist keine Sünde, die Bestrafung erfordert. Sie ist ein gesellschaftliches Verhältnis, produziert durch spezifische materielle Bedingungen: die Verelendung großer Bevölkerungen durch den Kapitalismus, insbesondere von Frauen; die patriarchalische Ideologie, die Frauen als sexuelle Waren konstruiert; und die Monetarisierung aller gesellschaftlichen Verhältnisse unter dem Kapitalismus. Unsere Opposition fließt nicht aus moralischem Ekel, sondern aus materieller Analyse dessen, wessen Interessen gedient wird. Dies ist kein moralischer Relativismus oder liberale Toleranz. Wir sagen nicht „Prostitution ist in Ordnung, wer sind wir, um zu urteilen?“ Wir sagen, Prostitution ist Zwang, schädlich für das Kollektiv, unvereinbar mit dem Sozialismus, und muss abgeschafft werden. Aber der Weg zur Abschaffung ist nicht moralische Verurteilung und Kriminalisierung, sondern materielle Transformation der Bedingungen, die sie hervorbringen.
Die Bourgeoisie ist moralistisch über die Prostitution, weil der Moralismus ihren Interessen dient. Sie kann Prostituierte als unmoralisch verurteilen, während sie das ökonomische System aufrechterhält, das die Prostitution hervorbringt. Sie kann Sexarbeiterinnen kriminalisieren, während sie Klienten schützt (die oft Männer ihrer eigenen Klasse sind). Sie kann sich die Hände ringen über das „soziale Problem“ der Prostitution, während sie jede materielle Lösung (Wohnraum, Gesundheitsversorgung, Beschäftigung, Geschlechtergleichheit) ablehnt. Der bürgerliche Moralismus ist ein ideologischer Tarnnebel, der den Zwang fortdauern lässt, während er vorgibt, ihn zu bekämpfen.
Der sozialistische Materialismus durchschneidet dies. Wir identifizieren die materiellen Bedingungen, die die Prostitution hervorbringen. Wir erkennen diese Bedingungen als Produkte des Kapitalismus und des Patriarchats an, nicht als ewige Merkmale der menschlichen Natur. Wir verpflichten uns, diese Bedingungen durch sozialistischen Aufbau zu transformieren. Und wir beurteilen den Erfolg nicht nach moralischer Reinheit, sondern nach materiellen Ergebnissen: Werden weniger Menschen in die Prostitution gezwungen? Erweitern sich die Alternativen? Nimmt die ökonomische Verzweiflung ab? Dies sind Fragen, die durch Untersuchung beantwortet werden können, nicht durch moralisches Sentiment.
XI. Fazit
Die Prostitution unter dem Kapitalismus ist eine Form der Arbeitsdesertion, die den Rückzug aus der produktiven Gesellschaft darstellt. Während die Prostituierte selbst nicht moralisch verurteilenswert ist, operiert sie unter elenden Bedingungen, die nicht von ihr gemacht wurden, d. h. die Struktur der Prostitution ist mit dem sozialistischen Aufbau unvereinbar. Das Wesen der Prostitution ist zwangsmäßig, ein monetarisierter Austausch sexuellen Zugangs unter der Drohung des Elends. Dieser Zwang ist strukturell, nicht individuell, und fließt aus dem Schnittpunkt kapitalistischer Verelendung und patriarchalischer Objektivierung von Frauen. Die Prostituierte „wählt“, sexuellen Zugang zu verkaufen, in demselben Sinne, wie der Arbeiter Lohnarbeit „wählt“: unter Zwang, mit Alternativen, die durch Kräfte jenseits ihrer Kontrolle verschlossen sind.
Anders als die Lohnarbeit, die unter dem Sozialismus in wahrhaft freie, dem Kollektiv dienende Arbeit transformiert werden kann, kann die Prostitution nicht befreit werden, während sie Prostitution bleibt. Entferne den ökonomischen Zwang, und du hast keine Prostitution mehr; du hast befreite Sexualität, die um gegenseitigen Vergnügens willen verfolgt wird. Die Geldtransaktion, die die Prostitution definiert, existiert nur dort, wo ökonomische Verzweiflung eine Partei zwingt, bereitzustellen, was sie sonst nicht bereitstellen würde. Die Prostitution dient keinem proletarischen Klasseninteresse. Sie bringt den sozialistischen Aufbau nicht voran. Sie verstärkt patriarchalische Verhältnisse, die die Arbeiterklasse spalten und schwächen. Sie stellt eine Form der Arbeitsdesertion dar: vom produktiven Arbeiten leben, ohne dazu beizutragen. Sie verbreitet Krankheit und schadet dem kollektiven Ganzen. Und sie existiert vollständig durch Zwang, den der Sozialismus abzuschaffen anstrebt.
Unter dem Sozialismus wird die materielle Basis der Prostitution durch drei miteinander verbundene Transformationen vernichtet:
Erstens: Materielle Garantien (Wohnraum, Nahrung, Gesundheitsversorgung, Beschäftigung) beseitigen die Überlebensverzweiflung. Die Person, die zuvor sexuellen Zugang verkaufte, um Elend zu vermeiden, hat nun garantierte Subsistenzmittel. Der ökonomische Zwang, der die Prostitution antrieb, verschwindet.
Zweitens: Die patriarchalische Ideologie wird durch kulturelle Revolution und Umstrukturierung der Geschlechterverhältnisse bekämpft. Männlicher sexueller Anspruch nimmt ab, während die geschlechtsspezifische Sozialisation transformiert wird. Die Nachfrage nach Prostitution, die nicht aus der Biologie, sondern aus der patriarchalischen Ideologie stammt, verdampft im Wesentlichen.
Drittens: Sexuelle Aktivität wird genuin freiwillig, verfolgt um gegenseitigen Vergnügens willen statt aus ökonomischer Notwendigkeit. Menschen können und werden sich an jeglichen einvernehmlichen sexuellen Aktivitäten beteiligen, die sie begehren, aber diese Aktivitäten werden nicht durch Geldtausch oder ökonomischen Zwang vermittelt sein. Der rationale Kern der menschlichen Sexualität bleibt erhalten; die Zwangshülle der Prostitution wird negiert; und das Ergebnis ist die Aufhebung in qualitativ neue Verhältnisse. Dies ist keine utopische Spekulation, sondern materialistische Analyse. Wir können nicht jedes Detail der sexuellen Verhältnisse unter dem Kommunismus entwerfen, aber wir können identifizieren, was notwendigerweise abwesend sein wird: die Kommodifizierung von Körpern durch Geldtausch unter der Drohung des Elends.
Entferne das, und die Prostitution hört auf zu existieren. Was bleibt, ist Sexualität, befreit von Marktverhältnissen, frei, dem menschlichen Gedeihen zu dienen statt dem ökonomischen Überleben.
Während des Übergangs unterstützen Sozialisten Prostituierte materiell und politisch, während sie systematisch daran arbeiten, die Bedingungen zu beseitigen, die die Prostitution hervorbringen. Wir kriminalisieren Prostituierte nicht und verurteilen sie nicht moralisch. Wir erkennen sie als Arbeiterinnen an, gefangen in akutem Zwang, die Schutz, Unterstützung und Integration in die produktive Gesellschaft verdienen. Gleichzeitig bekämpfen wir die Nachfrageseite durch ideologischen Kampf gegen das Patriarchat und den männlichen sexuellen Anspruch.
Die Frage, die vor uns steht, ist nicht „Sollen wir die Prostitution erlauben?“, sondern „Welche materiellen Bedingungen bringen die Prostitution hervor, und wie transformieren wir diese Bedingungen?“ Die Antwort ist der sozialistische Aufbau: vergesellschaftetes Eigentum an den Produktionsmitteln, universelle Garantie materieller Bedürfnisse, Transformation der Geschlechterverhältnisse und kulturelle Revolution gegen die patriarchalische Ideologie.
Die Prostitution wird nicht weggesetzgegeben werden. Sie wird obsolet gemacht werden durch den Aufbau materieller Bedingungen, unter denen der Verkauf sexuellen Zugangs zum Überleben nicht mehr notwendig, nicht mehr möglich und nicht mehr als gesellschaftliche Praxis verständlich ist. Dies ist weder moralische Verurteilung noch libertäre Feier, sondern materialistische Analyse des Platzes der Prostitution innerhalb der Klassengesellschaft und ihrer notwendigen Abschaffung durch sozialistische Transformation.
Die Arbeiterklasse baut eine neue Welt, in der menschliche Bedürfnisse, einschließlich des sexuellen Verlangens, durch freie Assoziation und gegenseitige Befriedigung befriedigt werden statt durch ökonomischen Zwang und patriarchalischen Zwang.
Die Prostitution gehört zur alten Welt der Klassengesellschaft. Sie hat keinen Platz in der Zukunft, die wir zu errichten anstreben.